El ala amarilla
del protestantismo
Por José Miguel
Arráiz
1. Introducción
Durante los años que
llevo manteniendo diálogo ecuménico con hermanos protestantes, he podido
experimentar como una de las tendencias dentro del mismo, dificulta
notablemente la búsqueda de la unidad. Me refiero al fundamentalismo
anticatólico.
Esta tendencia, que se
caracteriza principalmente por su amarillismo, no duda en arremeter contra todo
y todos los que se opongan a sus posturas. El principal problema con esta
tendencia es que siembra rencor y odio continuamente al resto de los
protestantes, y aunque hay una gran cantidad que les rechazan, en una mayor o
menor medida son continuamente influenciados por ellos. Hoy día el objetivo de
su ataque no es solamente la Iglesia Católica, sino todo aquel que busque el
más mínimo acercamiento a ella, aunque se profese su hermano de la fe.
En estas líneas pretendo
analizar como ejemplo unos pocos artículos desarrollados por esta tendencia, y
será el lector el que juzgue el origen del espíritu que les mueve
2. Técnicas
utilizadas
A continuación
describiré las técnicas más comunes que utiliza el amarillismo fundamentalista,
para que el lector pueda reconocerlas cuando las identifiquemos
Esta falacia en deformar
las tesis del contrincante para debilitar su posición y poder atacarla con
ventaja. La falacia del muñeco de paja, ataca una tesis, pero antes la altera.
Para ello, disfraza las posiciones del contrincante con el ropaje que mejor
convenga, que suele ser el que recoge los aspectos más débiles o menos
populares. Más detalles aquí
Consiste en narrar los
hechos fuera de contexto, distorsionarlos o hasta inventarlos para crear una
imagen distorsionada de la realidad.
Un argumento ad-hominem es una falacia lógica que implica responder a un
argumento o a una afirmación refiriéndose a la persona que lo formula, en lugar
de al argumento por sí mismo. Tanto la falacia en sí misma como la acusación de
haberse servido de ella se utilizan como recursos en discursos reales. Como una
técnica retórica, es poderosa y se usa a menudo para convencer a quienes se
mueven más por sentimientos y por costumbres acomodaticias que por razones
lógicas.
3. Algunos
exponentes del ala amarilla del protestantismo.
No es posible cubrir en
tan pocas líneas una descripción completa de todos los exponentes del
amarillismo fundamentalista que existen, así que cubriré solo unos pocos con los que he tenido mayor contacto.
3.1. Loraine Boettner
He querido mencionar a Boettner, porque él y su libro Roman Catholicism es
realmente el origen de la mayoría de los argumentos que los fundamentalistas
anticatólicos utilizan una y otra vez. Comenta Kart Keating
en su obra Catholicism and Fundamentalism:
“Tome un
argumento anticatólico, después dé vuelta al mismo tema en Roman Catholicism.
Tan probablemente como no, las palabras serán iguales, simple plagio. En el
mundo del fanatismo religioso, parece que todos los caminos conducen al
libro Roman Catholicism”.
Karl Keating, Catholicism and Fundamentalism, pag. 29.
3.2. Daniel
Sapia
Programador argentino
que aunque relativamente desconocido, comenzó a darse a conocer al publicar su
sitio Web un escandaloso panfleto donde acusa al Papa
Juan Pablo II de ser la mano de obra del anticristo y de sentarse en un sillón
satánico. Ha sido expuesta su falta de honestidad histórica en un sin número de
ocasiones, un ejemplo de ello lo tenemos en el artículo de Jorge Pedernera titulado El Papa y su
sillón... ¡satánico!
3.3. Chick Publications
La punta del Iceberg.
Esta publicación anticatólica ganó fama por medio de la publicación de
caricaturas amarillistas. (ver Los "Tratados Chick":¿Cristianismo o Católicofobia?, por Jesús Hernandez). Se caracterizan por promocionar la conversión de
Alberto Rivera, quien afirmó haber sido sacerdote jesuita y conocer los planes
secretos del Vaticano para la dominación mundial. Aunque fue descubierto el
fraude por protestantes (ver El verdadero Alberto Rivera) Chick
mantiene su historia contra viento y marea. Actualmente ha vendido millones de
ejemplares y mantiene un imperio multimillonario que sigue alimentándose de los
bolsillos de los incautos amantes de teorías conspirativas.
Entre las teorías que Chick suele promocionar están que el Islam fue una invención
papal (leer ”el profeta”), la guerra de Secesión en EE.UU fue fomentada por el Vaticano, el nazismo fue un
invento de la Iglesia Católica, el comunismo es también un invento del
“papismo”, el pentecostalismo y una gran parte del
protestantismo tradicional están bajo control de la Iglesia Católica
mediante líderes famosos y “vendidos” como Katherin Kuhlman, Billy Gram, Jim Jones,
etc. etc. etc.
4. Sentimientos
contrarios a la enseñanza de Cristo
El problema que ocasiona
este tipo de fanatismo entre los creyentes, es que aunque ellos afirman moverse
“por amor”, en la práctica esta tendencia genera un
odio solapado que consume a la persona, incluso hasta empujarla a utilizar
fines no éticos para conseguir sus medios. En otros casos llega a generar
actitudes completamente anticristianas.
Un ejemplo lo he tomado
del comentario de la página del fundamentalista Gilberto Lillo donde afirma:
“…Latino América es católica romana y esta bajo la maldición de
Jehová, hasta el fin del mundo. Oremos más bien que venga el reino de Cristo y
que destruya el reino del papa tal como oraba Martín Lutero.
El cuenta: “No puedo mas orar sin maldecir. Si digo: Santificado sea tu nombre, he de decir:
¡maldito el nombre de los papistas y de todos los blasfemadores! Si digo:
¡Venga tu Reino! Debo decir: ¡Maldito sea el papado! Si digo:
¡Sea hecha tu Voluntad! Digo también: malditos sean los proyectos de los
papistas. Y así es que oro ardientemente cada día”
Gilberto
Lillo. Las revelaciones de Alberto Rivera
Tomado
de http://www.galeon.com/solafides/archivo19.htm
No es difícil notar
inconsistencias entre la forma de orar que admira el señor Gilberto (Según Lutero), con la forma que
Cristo nos enseño: “bendecid a los que os
maldigan, rogad por los que os difamen.” (Lucas 6,28).
Otro ejemplo lo podemos
tomar de las publicaciones de Chick, donde él
refiriéndose a Walter Martín (conocido pastor protestante fundador del
Instituto de investigaciones cristianas en 1960) escribe:
“Una pregunta quedó grabada en mi mente. ¿Por qué Walter Martin no hizo sonar la alarma? Era el gran experto en
sectas, especialmente porque conocía la historia de la Inquisición. Sin
embargo, se mantuvo callado. ¿Por qué Walter Martin
defiende ese sistema diabólico llamándolo iglesia cristiana? El es un genio.
Conoce la historia de la iglesia católica, sin embargo defiende a la ramera del
Apocalipsis.
Yo
solía orar por él, pero ya no lo hago. Dios me dijo que no lo hiciera”
Chick Publications, Cortinas
de Humo, capítulo 9.
Tomado
de http://www.chick.com/es/reading/books/202/0202_09.asp
Llama poderosamente la
atención que Chick afirma que Dios LE DIJO que NO ORARA por Walter
Martín. ¿Cómo podría Dios decirle que no ore por alguien cuando
la misma Palabra de Dios enseña lo contrario?
“Ante todo
recomiendo que se hagan plegarias,
oraciones, súplicas y acciones de gracias por todos los hombres… Esto es bueno y
agradable a Dios, nuestro Salvador,” 1 Timoteo 2,1.3
¿De quien será
la voz que escuchó Chick y le dijo: ¡NO ORES POR
WALTER MARTIN!? .
5. Un rechazo a
la unidad de los cristianos (el ecumenismo)
Otra de
las consecuencias que el fundamentalismo ha engendrado en protestantes, es
un rechazo profundo a cualquier tendencia ecuménica, sobre todo si incluye un
acercamiento a la Iglesia Católica.
En un artículo publicado
por Daniel Sapia, cuyo autor es Daviel D'Paz, titulado "Católicos
y Evangélicos Unidos ¿Qué hay detrás de la unidad?" afirman
que quienes están a favor del movimiento ecuménico son apostatas, y acusan a
preeminentes pastores como Paul Crouch
(y la televisora Enlace TBN), Billy Graham, Robert Shuller, Norman Geisler, Charles Colson, Jack Van Impe y Walter Martin entre otros.
Escribe Daviel:
¿Qué ha
conducido a ciertos líderes evangélicos a cometer tan trágico error?
Si Roma
todavía predica y práctica un falso evangelio de obras, ¿Por qué muchos líderes
evangélicos famosos y reconocidas organizaciones para-eclesiásticas pasan por
alto este hecho y están trabajando en unión con la iglesia de Roma? ...creo que
una de las principales respuestas la encontramos en 1Timoteo 4:1 que dice:
“Pero el
Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la
fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios...
Sería tan
grande el engaño que Jesucristo les dijo a sus discípulos que ni aún los
cristianos serían inmunes a tal engaño: “Porque se levantarán falsos Cristos, y
falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que
engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos” (Mateo 24:24).
Tomado
de: Católicos y Evangélicos Unidos ¿Qué hay detrás de la unidad?, por Daviel D'Paz
Si todos los que están a
favor del ecumenismo han apostatado de la fe escuchando a doctrinas de demonios
¿Quiere decir que todas las Iglesias miembros del consejo mundial de Iglesias lo
son? (dicho consejo agrupa a más de 340
iglesias, denominaciones y comunidades de iglesias en más de 100 países y
territorios de todo el mundo que representan a unos 550 millones de cristianos, la mayoría
evangélicos. Este organismo mantiene una relación de trabajo
regular con la Iglesia Católica). Puede observar la lista de miembros AQUI
¿Como es posible afirmar
que los protestantes están unidos en doctrina fundamental si aquí vemos a
fundamentalistas acusar de apostatas al resto de denominaciones?
¿No será más bien la
doctrina protestante que produce el fruto de la continua división la que no
está acorde con el verdadero evangelio?. Después de
todo, el árbol se reconoce por su fruto. El fruto de Satanás es la división ("Todo reino dividido contra sí mismo queda
asolado, y toda ciudad o casa dividida contra sí misma no podrá
subsistir." Mateo 12,25), mientras la voluntad de Dios es que
seamos uno: ("No ruego sólo por
éstos, sino también por aquellos que, por medio de su palabra,
creerán en mí, para que todos sean uno. Como tú,
Padre, en mí y yo en ti, que ellos también sean uno en nosotros, para
que el mundo crea que tú me has enviado." Juan 17,20-21)
¿Cual será el movimiento
inspirado por el Espíritu Santo? ¿El que busca la voluntad de Cristo en la
unidad, reconociendo al resto de los cristianos como hermanos? ¿O la que se
resiste a hacerlo tildando a todo el que lo intente se pro-católico colaborador
de Satanás? ¿Hasta cuando el fanatismo paranoico protestante seguirá
envenenando los corazones de nuestros hermanos separados? ¿Será que llegará
el momento en que haya un solo rebaño y un solo pastor?
Es para
reflexionarlo....
6. Analizando un
artículo amarillista de origen fundamentalista.
He querido analizar el
artículo “El
ídolo caído” de Chick Publication, donde arremete contra Billy
Graham (el predicador protestante más reconocido del
siglo XX) por sus actitudes ecuménicas. Las citas del artículo original de Chick en ROJO
“El
Vaticano siempre mira hacia el futuro y hace planes con 25, 50 ó 100 años de
anticipación. Después de la Segunda Guerra Mundial, el Vaticano tenía que
elegir y apoyar a un personaje de los Estados Unidos que fuera su amigo, un
hombre al que ayudarían a poner en un pedestal y que fuera amado por todos. ¡De
ninguna manera podía ser un Martín Lutero! Este
personaje influyente debía atraer a la gente, conquistar los corazones del
pueblo norteamericano y conseguir su apoyo. Sería un líder que usarían para
llevar sutilmente a los evangélicos hacia los brazos del papa.”
Aquí empieza Chick a crear una teoría conspirativa donde
el Vaticano "conspira para infiltrar" al que será el pastor
evangélico más reconocido del siglo XX en el pueblo protestante con la finalidad
de ganar simpatías y adeptos a la Iglesia Católica.
Por 30 años Billy Graham
habló a multitudes y llegó a ser muy amado, respetado e imitado. Cuando él predicaba, la gente lo honraba y
alababa. Cuando Cristo predicó, lo mataron.
A
menudo leo lo que dice la Biblia: "Cualquiera, pues, que quiera ser amigo
del mundo, se constituye enemigo de Dios" (Stg.
4:4). Los periódicos nunca difamaron a Billy Graham. Las revistas dijeron que era uno de los hombres más
apreciados del mundo. Pero, por alguna razón, mi mente seguía percibiendo
una señal de advertencia. He apreciado a Billy Graham, he orado por él y lo he apoyado. Sin embargo,
sentía que algo no estaba bien.
Aquí Chick
usa mano de una falacia ad-hominen tratando de
descalificar a Billy Graham
algando "nadie
le ha difamado, por ende, no es de Dios". Al parecer, hacía falta que
lo calumniaran y difamaran.
En este punto no puedo
dejar de preguntarme: ¿Por qué no aplica el mismo criterio al Papa?. Después de todo, no hay persona más difamada en el mundo
que el sumo pontífice. Todos los fundamentalistas anticatólicos del mundo:
testigos de Jehová, adventistas, pentecostales,
bautistas, mormones, etc. etc (incluyendo a él mismo). aunque puedan tener mil puntos en desacuerdo
(inclusive en doctrinas fundamentales), afirman al unísono que el Papa es
el anticristo y la mano de obra de Satanás.
Pero no vallamos tan
lejos. Si lo que le preocupaba es
que nadie hubiera difamado a Graham, ¡ya él lo está
haciendo!.
Quizá no se percató de que su artículo se llama "el ídolo caido"
y lo está acusando de caminar palmo a palmo con la ramera de Babilonia
(básicamente de ser colaborador de Satanás) delante de millones de
lectores (Chick afirma que circulan por el mundo
entero en 65 idiomas millones de sus tratados).
Billy Graham era
fundamentalista cuando comenzó su ministerio, pero a medida que pasó el tiempo,
cambió su posición. Por ejemplo, en el Catholic Herald (Heraldo Católico) del 3 de junio de 1966, se
mencionó a Billy Graham
como amigo de los jesuitas en los Estados Unidos. Además, en 1967 la
Universidad Católica Romana Belmont Abbey le concedió el título honorífico de Doctor en Humane Letters (Humanidades). Billy Graham, comentando
sobre la significación del acontecimiento, dijo que estaban en "un tiempo
cuando católicos y protestantes podían reunirse y saludarse como hermanos, algo
que era imposible hacer 10 años atrás".
No puede
dejar de sorprender cual es el "pecado" de Graham
a los ojos de Chick: ¡Establecer lazos de amistad con
los católicos!.
En abril de 1972, Billy Graham recibió en Minneápolis el
Premio Franciscano Internacional, otorgado por los Frailes Franciscanos a los
que demostraban auténtico ecumenismo. Antes
de citar lo que Billy Graham
dijo de Francisco de Asís, déjeme decir lo siguiente respecto a San Francisco. El
creía que era salvo por obras, porque ayudaba a los pobres. De
esta manera creía que estaba salvando su alma. San Francisco fue canonizado, es decir, fue declarado santo por la
Institución Católica Romana, por haber sostenido firmemente la doctrina de
salvación por obras. Sabemos que esta enseñanza no es bíblica.
¿Sabía usted que San Francisco de Asís bendecía y bautizaba a los animales y
les daba nombres cristianos?
Veamos ahora lo que Billy Graham dijo respecto a este extraño caballero: "Aunque no soy digno de tocar los cordones de los
zapatos de San Francisco, el mismo Cristo que llamó a Francisco en el siglo XIII, también me
llamó para que sea uno de sus siervos en el siglo XX".
En este punto continúa
desarrollando su falacia ad-hominen (descalificando a
Graham) pero ahora mezcla su argumento con falacias
de muñeco de paja.
La falacia funciona de
esta manera:
Lo cierto es que Chick hace aquí varias afirmaciones falsas.
En primer lugar, es falso
que San Francisco (y la Iglesia Católica) enseñara la doctrina de la "salvación por obras". Dicha
doctrina fué condenada por la Iglesia Católica y se
conoce como pelagianismo. Dice el catecismo oficial de la
Iglesia Católica:
“Nuestra justificación es obra de la gracia de Dios.
La gracia es el favor, el auxilio gratuito que Dios nos da para responder a su
llamada, ser hijos de Dios (cf Jn
1,12-18), hijos adoptivos (cf Rm
8, 14-17), partícipes de la naturaleza divina (cf 2 P
1,3-4), de la vida eterna (cf Jn
17,3).” CIC 1996
“Esta vocación a la vida eterna es sobrenatural.
Depende enteramente de la iniciativa gratuita de Dios, porque
sólo él puede revelarse y darse a sí mismo. Sobrepasa las capacidades de
la inteligencia y las fuerzas de la voluntad humana, como de toda criatura (1 Co 2,7-9).” CIC
1998
“La gracia de Cristo es el don gratuito que Dios
nos hace de su vida infundida por el Espíritu Santo en nuestra alma para
curarla del pecado y santificarla: es la gracia santificante o
deificante, recibida en el Bautismo. Es en nosotros la fuente de la obra de
santificación (cf Jn 4,14;
7,38-39):
Por tanto,
el que está en Cristo es una nueva creación; pasó lo viejo, todo es nuevo. Y
todo proviene de Dios, que nos reconcilió consigo por Cristo (2 Co 5,17-18).” CIC
1999
Lo que ha rechazado la
Iglesia es el extremo opuesto al pelagianismo que es la doctrina de la Sola Fides (salvación por la SOLA fe) y la doctrina "Una
vez salvo siempre salvo" (consecuencia de la anterior).
La Iglesia enseña que es
necesaria la Fe, pero también OBRAR conforme a la voluntad de Dios (Mateo 7,21,
Mateo 25,31-46, Santiago 2,14-26; Hebreos 5,9; Mateo 24,13, etc.) Puede
consultar Estudiando el tema de la salvación a profundidad.
A pesar de esto, Chick distorsiona el argumento católico para atacarlo con
ventaja, con la finalidad de desacreditar a San Francisco y posteriormente a Graham.
Al principio Billy Graham
fue usado grandemente por Dios, pero creo que Billy
cedió a tremendas presiones y transigió. Y ahora camina lado a lado con la ramera del Apocalipsis.
Aquí consuma la falacia
para acusarle de colaborar con la ramera de Babilonia (no hace falta aclarar
quien dice que es "la ramera").
Hace unos
años me visitaron cinco pastores de México para pedirme ayuda. Me dijeron que
debía hablar con Billy Graham.
Les dije que eso era imposible, porque yo era sólo un editor de tratados. Entonces me dijeron que Billy
Graham había destruido sus iglesias.
Dijeron que había celebrado una cruzada, y a todos los que recibieron a Cristo, les dijo que regresaran a sus
iglesias originales y ganaran a esas personas para Cristo. Los pastores me
dijeron que la gente de sus iglesias siguieron las
instrucciones de Billy Graham,
y todos regresaron al sistema católico romano. Doce años de
trabajo quedaron destruidos en una noche.
Una
característica que no falta en un fundamentalista anticatólico es su
proselitismo. No basta predicar a Cristo, hay que predicar "vente con
nosotros". No es de extrañar que como Graham no
tomó esa actitud, los pastores pensaran que él había destruido sus Iglesias.
Curiosamente ellos confiesan haber llenado sus púlpitos con personas que
anteriormente eran católicas.
El
Dr. Rivera, el ex sacerdote jesuita, me dijo que él supo que el Vaticano estaba
usando a Billy Graham en
1950, cuando todos los jesuitas de Centroamérica y Sudamérica
recibieron la orden de llenar los estadios con católicos romanos dondequiera
que Billy Graham hablara.
Se gastaron millones de dólares para promover a Billy
Graham como el más grande evangelista del mundo.
Por último he aquí el
recurso que utiliza Chick cuando no tiene pruebas de
lo que dice: "Alberto Rivera me
lo dijo". Siempre todas las pruebas de sus teorías
conspirativas se reducen al testimonio de Alberto. ¿Será posible tomar en serio
esta evidencia cuando está comprobado que el señor Alberto Rivera fué un estafador que nunca fue sacerdote, siendo
descubierto inclusive por protestantes?
En la última parte
final, mostraré comentarios de cristianos evangélicos (no precisamente muy
pro-católicos) tomados de uno de los foros fundamentalistas mas anticatólicos
de la Web (me refiero al Foro Ekklesia Viva). Es muy
llamativo como inclusive entre ellos, las afirmaciones de Alberto no
tienen poca credibilidad)
7. Extractos del
foro protestante Ekklesia Viva sobre Alberto Rivera y
Chick Publication
Estos comentarios los
tomé del epigrafe "Quisiera sabes sobre la Vida del ex Jesuita
Alberto Rivera".
(las
negritas son mías)
Enviado por Daviel DePaz el 09-05-2005 06:18:
Bendiciones
a todos los hermanos foristas:
Alberto Rivera sigue dando de que hablar después de su muerte en junio de1997.
Creo que la verdadera historia de su vida NUNCA la sabremos. Personalmente conocí a su esposa la hermana Nury Rivera a tan solo un par de
meses de la muerte de su esposo aquí en Tulsa, OK.
Estuve apoyándole en su ministerio aquí en esta ciudad después de la muerte de
su esposo, pero hasta donde yo pude observar y darme cuenta, el testimonio del
hermano Alberto Rivera (aunque sumamente impresionante), no dejaba de preocupar
cuando se le preguntaba acerca de si tenía familiares cercanos vivos que lo
conocieran y que pudieran corroborar sus afirmaciones.
Queridos hermanos, es tiempo de que
abramos los ojos y que no nos dejemos engañar por personajes que inventan
teorías conspiratorias para obtener puras ganancias
personales. Rebecca Brown es un claro ejemplo de este tipo de charlatanes que
solo buscan ganancias económicas a costas de los ignorantes evangélicos. No
podemos usar la mentira y el engaño para tratar de convertir a los perdidos al
evangelio. No dudo de las buenas intenciones de Alberto Rivera, sin embargo, sus historias son tan descabelladas que ningún
apologista serio utilizaría sus cómicos para defender el evangelio bíblico en
un debate abierto contra apologistas católicos que no se tragan las historias
de las conspiraciones.
En ninguna manera trato de desacreditar la integridad del hermano Alberto
Rivera, pero personalmente he investigado un poco más de cerca y me he dado cuenta de que el nunca pudo demostrar
de manera convincente que en verdad fuera un ex-sacerdote jesuita.
En un e-mail que le envié a Mike Gendron
un ex-católico que cuenta con un ministerio apologético para evangelizar a los
católicos, le pregunté si él había escuchado de Alberto Rivera. A lo que me contestó que hasta donde él sabía Alberto
Rivera NUNCA había sido ningún sacerdote católico mucho menos jesuíta. Esto vino a confirmar las
sospechas que ya tenía respecto a la veracidad de las afirmaciones que se
hacían respecto a su tan polémico testimonio.
....
Cuando ataquemos a Roma hermanos,
tenemos que hacerlo con bases, pruebas y evidencias y no con teorías conspiratoriales que solo vienen a satisfacer el morbo,
pero que nunca nos dan bases sólidas para defender lo que creemos y el por qué
lo creemos. Pero desafortunadamente ese tipo de literatura es lo que a la gente
descuidada le gusta leer. Este tipo
de literatura raya en la paranoia. No es una literatura seria y ojalá
no me acusen de pro-católico por escribir esto. Pero creo que el inventarse cuentos y fábulas no ayuda
en nada a la causa de Jesucristo.
Ojalá y esto los motive a investigar
y a examinarlo todo y no dejarse llevar por todo lo que "CHICK" dice,
que dicho sea de paso, obtuvo una muy jugosa ganancia económica con los cómicos
de Alberto y hasta donde tengo entendido él se quedó con los derechos de autor
de Alberto Rivera. Algo que viene a confirmar aún más los motivos que hay
detrás de tales cómicos.
...
Dios les bendiga
Daviel DePaz
Enviado
por Goku [Pastor evangélico
participante en el foro] el 13-05-2005 05:30:
Te
equivocas Edgar Triviño Rdz
...
De Rivera, pues como lo he dicho antes, la evidencia habla por si misma. Los que lo defienden, llegan a eso, a defenderlo,
pero no pueden defender los errores historicos que
nos da.
Y por ultimo, como nos informa el hermano Daviel, el fue testigo ocular que el hombre no podia dar otros testigos.
Eso, en la corte, pues tendria peso.
Goku.
Enviado
por Kamaleon el 14-05-2005 08:14:
Y TIENE
RAZON EN OTRA COSA : [Refiriendose
a Goku]
hay que evitar las teorias paranoicas de muchos escritores :
Ya es suficiente con libros como "Caballo de Troya", "El Codigo Davinci", etc ; como para darle validez a todo lo que se diga del
Vaticano.
EVANGELIZAR A UN CATOLICO CON ESTA
CLASE DE "PROFESIAS" LO UNICO QUE HACE ES DEJAR EN RIDICULO A LOS
CRISTIANOS.
...
Enviado
por Ecumenico el 15-05-2005 02:32:
Todavia con el estafador de Rivera?
...
Si Rivera fue Jesuita, entonces yo
fui Papa.
Saludos,
Ecumenico
Enviado por Goku el 15-05-2005 14:05:
...
No se, por eso es que los paquines de Rivera o Chick tubieron tanto impacto en el Vulgo, que usualmente se
tragan cualquier novedad, pero no dentro de la academia, donde
existe la buena costumbre de investigar las cosas mas
a fondo.
DTB.
Goku.
Enviado por Daviel DePaz el 16-05-2005 03:03:
...
...Es tiempo ya de que los cristianos evangélicos abran bien los ojos y no se
dejen llevar por personas que queriendo sacar provecho de la ingenuidad de
muchos, nos salgan con cada cuento y fábulas descabelladas...
...por ahora solo quisiera decierle
que intente refutar lo que ICONBUSTERS hablan de Alberto y si el inglés es un
obstáculo, puedo traducirle el artículo al español para su comodidad. A Edgar
le encanta acusar de pro-católicos a todos aquellos que no se dejan dar
"atole con el dedo" y que demandan un exámen
minucioso de la evidencia presentada. Pero dificilmente
Edgar podrá acusar a los hermanos del ministerio de ICONBUSTERS de
pro-católicos, ya que como él mismo podrá notar, su antogonismo
hacia el catolicismo romano es bastante evidente a través de toda su página web. Sin
embargo, se han dado cuenta de que algo no está bien con las afirmaciones de
Alberto Rivera. Pero bueno, si Edgar desea defenderlo, tiene un
arduo trabajo por delante para poder demostrar con pruebas convincentes que
Alberto Rivera fue quien dijo ser, pruebas que ni el mismo Alberto pudo dar y
que cuando se encontraba acorralado simplemente argumentaba que Roma había destruído todas las evidencias y que lo habían intentado
matar en varias ocasiones y es por eso que huía de un lugar a otro. Pero la verdad es que no huía de un lugar a otro
porque Roma lo intentaba matar, sino porque no pagaba sus deudas y tenía que
mudarse a vivir a otro estado y a otra ciudad. Y si Edgar
todavía duda de esto le puedo
conseguir la dirección de internet de la iglesia a la
que Alberto pertenecía en California y que lo expulsaron precisamente porque debía
dinero y no quería pagarlo.
No es mi intención de enlodar la imagen de Rivera, pero personalmente he hablado con un pastor aquí en Tulsa que trabajó junto a Alberto en varias campañas evangelísticas en distintos países y me ha declarado que es
cierto que Rivera pedía prestado dinero y no lo pagaba sino que les mandaba un
recibo agradeciéndoles SU DONACIÓN!!!!. Si
Edgar desea conocer el nombre de este hermano le puedo dar su nombre y su
teléfono para que hable personalmente con él.
8. Conclusión
A pesar de que estos
fundamentalistas no tienen mucha credibilidad entre el sector culto y maduro
del protestantismo, sus argumentos están diseñados no para ellos, sino para las
masas tanto católicas como protestantes. Quienes utilizan este tipo de tácticas
poco les importa argumentar con la verdad. El propósito de lanzar una
mentira ante millones de personas, por más ridícula que sea, es que muchos la
creerán, y estos muchos seguirán propagándola indefinidamente repitiendo este
círculo vicioso.
Debemos estar preparados
y profundizar cada día en las bases de nuestra fe. Solamente así podremos
permanecer firmes y "llegar todos a
la unidad de la fe y del conocimiento pleno del Hijo de Dios, al estado de hombre
perfecto, a la madurez de la plenitud de Cristo. Para que no seamos ya niños, llevados a la deriva
y zarandeados por cualquier viento de doctrina, a merced de la malicia humana y
de la astucia que conduce engañosamente al error," Efesios 13,14